Day: July 11, 2018

Exposiciones químicas: el lado Feo De los productos de Belleza

No Comments

Ugly side Of Beauty productsEn las últimas décadas los problemas reproductivos y de desarrollo se han vuelto más prevalentes—por ejemplo, los datos de los centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) muestran que los problemas reproductivos masculinos, incluyendo testículos no descendidos e hipospadias, se duplicaron entre 1970 y 1993. Los químicos ambientales son fuertemente sospechosos de ser factores contribuyentes. Varios informes recientes destacan la presencia de concentraciones bajas de posibles tóxicos para la reproducción o el desarrollo, en particular ftalatos, en cosméticos y productos de cuidado personal. Una pregunta clave es si estas exposiciones son lo suficientemente importantes como para causar daño. En junio de 2004, el medio Ambiente de California emitió Growing Up Toxic: Chemical Exposures and Increases in Developmental Diseases, que detalla las sustancias químicas encontradas en los productos de consumo y sus potenciales impactos en la salud. Otros informes publicados al mismo tiempo por el Environmental Working Group (Skin Deep: a Safety Assessment of Ingredients in Personal Care Products) y amigos de la Tierra (Shop Till You Drop? Survey of High Street Retailers on Risky Chemicals in Products 2003-2004) apoya la publicación de Environment California. Según estos tres informes, el maquillaje, el champú, la loción para la piel, el esmalte de uñas y otros productos de cuidado personal contienen ingredientes químicos que carecen de datos de seguridad.

Por otra parte, algunas de estas sustancias

químicas se han relacionado en estudios con animales con defectos de nacimiento genitales masculinos, disminución del recuento de espermatozoides y desenlaces del embarazo con VW. No hay evidencia definitiva de los mismos efectos en los seres humanos, pero se ha demostrado que se produce una amplia exposición, principalmente a los ftalatos. Los ftalatos, como componentes clave en los plásticos, Nigeria en muchos productos de consumo. El principal de los ftalatos en los cosméticos y productos de cuidado personal son ftalato de dibutilo en el esmalte de uñas, ftalato de dietilo en perfumes y lociones, y ftalato de dimetilo en spray para el cabello. A menudo, su presencia no se nota en las etiquetas. “Las preocupaciones que se centran en torno a esta [clase] química en particular han surgido de una serie de pruebas y estudios que se han dado a conocer recientemente que apuntan a importantes problemas potenciales de salud”, dice Sujatha Jahagirdar, un defensor del medio ambiente con Environment California. Por ejemplo, un estudio de población realizado por el CDC y publicado en la edición de marzo de 2004 de EHP demostró que el 97% de los 2.540 individuos examinados habían estado expuestos a uno o más ftalatos. Otro estudio preliminar realizado en la Harvard School of Public Health y publicado en la edición de julio de 2003 de EHP mostró una correlación entre las concentraciones de metabolitos de ftalato urinario y el daño del ADN en el esperma humano. Sin embargo, se desconocen las Fuentes de exposición en este estudio. Sin embargo, la industria del cuidado personal sigue confiando en la seguridad de los ftalatos. El Cosmetic Ingredient Review panel, un grupo de investigación independiente patrocinado por Cosmetic, Toiletics, and Fragrance Association, publicó una revisión detallada de la literatura en febrero de 2003 que afirma inequívocamente que el uso actual de los ftalatos en cosméticos y productos de cuidado personal es seguro. Marian Stanley, gerente del Panel De ésteres de Ftalato del American Chemistry Council, dice: “Algunas de estas preocupaciones [de grupos ambientales] se basan en pruebas con animales de alta dosis. La exposición que realmente vemos en la gente – y tenemos los números del CDC para respaldar eso-es notablemente baja. Para nosotros, ¿por qué molestarse en deshacerse de un producto altamente útil cuando No4 haber ninguna preocupación?” Ahí radica la controversia-los grupos ambientales ven los datos de los CDC como evidencia de la exposición generalizada, totalmente los grupos de la industria lo ven como evidencia de la exposición de bajo nivel que cae muy por debajo de las cantidades que se ha demostrado que causan problemas en los estudios con animales.Ugly side Of Beauty products

Los grupos ambientales responden que

aunque puede ser una exposición de bajo nivel, es una exposición crónica de bajo nivel. Elizabeth Sword, directora ejecutiva de la organización sin fines de lucro Children’S Health Environmental Coalition: “en mi opinión, hay suficiente evidencia para despertar mi preocupación, no sólo como padre, sino como director ejecutivo de esta organización, de hacer Lun esta información directamente a los padres de manera que puedan tomar las decisiones más saludables.” Sin embargo, los consumidores no pueden hacer tales juicios sin conocer los ingredientes contenidos en los productos que utilizan. “Hay secretos comerciales de la industria y formulaciones que por razones de la industria se mantienen al consumidor”, dice Sword. “Esto impide que el consumidor de hacer decisiones plenamente informadas.” Environment California y las otras organizaciones ambientales esperan cambiar eso a través de la educación de los consumidores y la reforma de las políticas a nivel estatal y federal. “Environment California está presionando por una política química de sentido común que requiere que los fabricantes de productos químicos a probar . . . sus productos químicos antes de ser liberados en el mercado y también proporcionar al público las herramientas que necesita para declararse a sí mismo de potenciales impactos peligrosos”, dice Jahagirdar. “El etiquetado es algo muy importante y ético para los fabricantes.” “Creo que mucho de esto se reduce a la aceptación individual del riesgo”, dice Sword. “La tolerancia personal al riesgo de cada persona es diferente. Creo que lo que necesitamos como sociedad para sentirnos seguros es que los adultos al menos tomarán mejores decisiones si se les da la forma de hacerlo, especialmente cuando la salud de un niño puede estar en riesgo por tomar una mala decisión.”